第一千三百一十章 天生的帝王
刘邦是天生的帝王，他虽然有很多缺点，但是非常善于用人，对百姓很友善。不管到了哪里，从来不会屠杀百姓，也能够约束士兵，唯一被后人诟病的就是弃一双儿女逃跑和项羽意欲杀其父时的态度。项羽是典型的个人英雄主义，百姓在项羽眼中如草芥一般。
往大的方向讲，这是得人心，刘邦擅于使用百姓之人心，能够得道多助。
这一点，刘备就很像刘邦，所以刘备在和刘邦见面的那一刻，刘备就备受刘邦器重。
往小的方面去说，项羽的用人之道，极为狭隘。
第一点，他姓人才不信用，在人才使用上，项羽这是一个致命弱点，只是笃信项姓人才，有的甚至称不上人才，实属昏愦、藏奸之徒，即使出的是昏招，他也笃信不疑；而对于他姓人才，包括对他忠心耿耿的“亚父”范增，也会疑神疑鬼，使其无法尽职尽责，只好弃他而去。
第二点，重要人才不善用。大功告成之后，项羽就分封天下。对于分封制，项羽背离秦朝郡县制，这是一种历史的反动。虽然不是让项羽失败的主要原因，但是也有很大的问题，项羽在分封中存在严重的失误。
一是基于大局已定、坐享江山的指导思想，项羽把各有功、有实力、有影响的将领、诸侯都分封就藩了，造成自己身边也就是中央集团的人才空前薄弱。特别像英布这些得力的、能够独当一面开拓和安定局面的大将们，在分封中从中央核心成员转换为地方侯王，使项羽成为真正的孤家寡人。
如果把一些核心人员多安排在中央关键位置上，也不至于以后楚汉相争时项羽总是亲自上阵，东征西讨，疲于奔命，鲜有羽翼。
二是封章邯等三秦降将关中为王以防刘邦，可谓所用非人。
章邯系秦名将，放在其它地方或参与中央集团，也许可发挥其杰出才能，而让其镇守关中，因项羽曾坑杀二十万秦卒，独留章邯等三降将，致使秦人归罪于章邯等人。以章邯王关中，等于把他放在火上烤，怎么可能敌住汉军呢？
三是对赵、齐等地分封，以对自己是否听话为标准，而没有注重被封者实际威望和才能，以致受封者不得就国，而有实力但未得其封者怒而反叛，加上项羽征讨时“所过残灭”，促使“齐人相聚而叛之”，后院失火。
项羽东征西讨，长期两面作战，处于一种“救火”状态，疲于奔命，以致优势逐步丧失，直至兵败。分封失误，也可以说是对一些有作为、能够影响大局的重要人才的布局和使用失误。用非其人，安得不乱不败？
第三点就是麾下人才良策不采用。项羽使用一些人才，但是对于他们的建议、对策却很少采用，许多干脆不用。亚父范增剿灭刘邦的建议屡遭弃置，气得范增恨道：“竖子不足与谋！”韩信“数干策”，项羽无一采用。
智谋之士蒯通与齐智士安其生献策，但项羽不用，虽欲拜他们官职，二人也不受封走了。最严重的是项羽准备东归之际，谋略之士韩生说服项羽：“关中阻山带河，是四塞之地（关隘险要），肥饶（黄河流域当时是经济文化中心），可都（作为国都）以伯（霸）。”
而项羽却答道：“富贵不归故乡，如衣锦夜行。”面对这种罔顾大局的乡土意识，韩生叹道：“人谓楚人沐猴而冠，果然。”项羽大怒，竟将韩生杀了！于是，他轻率地离开了关中形胜之地，回到了四战之地的家乡彭城建都。
以致以后楚汉相争，汉军一举可以占领彭城，而精锐的项羽部队却始终未能突破河南荥阳一线，让刘邦独享进可攻、退可守的地利和源源不绝的人力、粮饷资源优势。
最后，项羽败走乌江，这时乌江亭长撑着一条船靠在岸边，劝项王过江：“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡。今独臣有船。汉军至，无以渡。”而项羽认为：“天之亡我，我何渡为？”又自以为无颜见江东父老，因而谢绝渡江，自刎而亡。
项羽不肯过江东，实际上也是对良策的最后拒绝，放弃了重建根据地、再图后举的最后机会。项目屡拒良策，其后果只能是冷落人才，堵实言路，刚愎自用，一意孤行，自取灭亡。
司马迁在《项羽本纪》中最后批评项羽：“自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年率亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，岂不谬哉！”
才智过人的项羽一直到死都不明白自己败在不能用好人才上，实在可叹，足为千古鉴。
而刘邦麾下的几位最终消灭项羽的人，陈平，韩信，英布，彭越，都是之前项羽的麾下人才，最终却投靠在了刘邦的麾下。
可见项羽之失败，刘邦之强大。
刘邦虽然什么都不需要很强，但是他只需要会用人，就足够了。
刘邦的用人之道又有多强大呢？
知人善任。
刘邦是一个有自知之明的人，而且他也非常清楚地知道一个领导最重要的才能是什么，是调动部下的积极性。是知道自己的下属都有什么才能，这些才能是哪些方面的，这些下属有什么性格、什么特征、什么长处、什么短处，把他们放在什么位置上最合适。而刘邦自然成为这些人才的核心。
刘邦有一个优点，就是能够不拘一格地使用人才，所以刘邦的队伍里面什么人都有。我们来看看这是一个什么样的队伍：在刘邦这个队伍里，张良是贵族，陈平是游士，萧何是县吏，樊哙是狗屠，灌婴是布贩，娄敬是车夫，彭越是强盗，周勃是吹鼓手，韩信是待业青年。
但刘邦把他们组合起来，各就其位，毫不在乎人家说他率领的是一个杂牌军，他刘邦是一个草头王。刘邦要求的是所有的人才都能够最大限度地发挥作用。这就叫不拘一格。
往大的方向讲，这是得人心，刘邦擅于使用百姓之人心，能够得道多助。
这一点，刘备就很像刘邦，所以刘备在和刘邦见面的那一刻，刘备就备受刘邦器重。
往小的方面去说，项羽的用人之道，极为狭隘。
第一点，他姓人才不信用，在人才使用上，项羽这是一个致命弱点，只是笃信项姓人才，有的甚至称不上人才，实属昏愦、藏奸之徒，即使出的是昏招，他也笃信不疑；而对于他姓人才，包括对他忠心耿耿的“亚父”范增，也会疑神疑鬼，使其无法尽职尽责，只好弃他而去。
第二点，重要人才不善用。大功告成之后，项羽就分封天下。对于分封制，项羽背离秦朝郡县制，这是一种历史的反动。虽然不是让项羽失败的主要原因，但是也有很大的问题，项羽在分封中存在严重的失误。
一是基于大局已定、坐享江山的指导思想，项羽把各有功、有实力、有影响的将领、诸侯都分封就藩了，造成自己身边也就是中央集团的人才空前薄弱。特别像英布这些得力的、能够独当一面开拓和安定局面的大将们，在分封中从中央核心成员转换为地方侯王，使项羽成为真正的孤家寡人。
如果把一些核心人员多安排在中央关键位置上，也不至于以后楚汉相争时项羽总是亲自上阵，东征西讨，疲于奔命，鲜有羽翼。
二是封章邯等三秦降将关中为王以防刘邦，可谓所用非人。
章邯系秦名将，放在其它地方或参与中央集团，也许可发挥其杰出才能，而让其镇守关中，因项羽曾坑杀二十万秦卒，独留章邯等三降将，致使秦人归罪于章邯等人。以章邯王关中，等于把他放在火上烤，怎么可能敌住汉军呢？
三是对赵、齐等地分封，以对自己是否听话为标准，而没有注重被封者实际威望和才能，以致受封者不得就国，而有实力但未得其封者怒而反叛，加上项羽征讨时“所过残灭”，促使“齐人相聚而叛之”，后院失火。
项羽东征西讨，长期两面作战，处于一种“救火”状态，疲于奔命，以致优势逐步丧失，直至兵败。分封失误，也可以说是对一些有作为、能够影响大局的重要人才的布局和使用失误。用非其人，安得不乱不败？
第三点就是麾下人才良策不采用。项羽使用一些人才，但是对于他们的建议、对策却很少采用，许多干脆不用。亚父范增剿灭刘邦的建议屡遭弃置，气得范增恨道：“竖子不足与谋！”韩信“数干策”，项羽无一采用。
智谋之士蒯通与齐智士安其生献策，但项羽不用，虽欲拜他们官职，二人也不受封走了。最严重的是项羽准备东归之际，谋略之士韩生说服项羽：“关中阻山带河，是四塞之地（关隘险要），肥饶（黄河流域当时是经济文化中心），可都（作为国都）以伯（霸）。”
而项羽却答道：“富贵不归故乡，如衣锦夜行。”面对这种罔顾大局的乡土意识，韩生叹道：“人谓楚人沐猴而冠，果然。”项羽大怒，竟将韩生杀了！于是，他轻率地离开了关中形胜之地，回到了四战之地的家乡彭城建都。
以致以后楚汉相争，汉军一举可以占领彭城，而精锐的项羽部队却始终未能突破河南荥阳一线，让刘邦独享进可攻、退可守的地利和源源不绝的人力、粮饷资源优势。
最后，项羽败走乌江，这时乌江亭长撑着一条船靠在岸边，劝项王过江：“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡。今独臣有船。汉军至，无以渡。”而项羽认为：“天之亡我，我何渡为？”又自以为无颜见江东父老，因而谢绝渡江，自刎而亡。
项羽不肯过江东，实际上也是对良策的最后拒绝，放弃了重建根据地、再图后举的最后机会。项目屡拒良策，其后果只能是冷落人才，堵实言路，刚愎自用，一意孤行，自取灭亡。
司马迁在《项羽本纪》中最后批评项羽：“自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年率亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，岂不谬哉！”
才智过人的项羽一直到死都不明白自己败在不能用好人才上，实在可叹，足为千古鉴。
而刘邦麾下的几位最终消灭项羽的人，陈平，韩信，英布，彭越，都是之前项羽的麾下人才，最终却投靠在了刘邦的麾下。
可见项羽之失败，刘邦之强大。
刘邦虽然什么都不需要很强，但是他只需要会用人，就足够了。
刘邦的用人之道又有多强大呢？
知人善任。
刘邦是一个有自知之明的人，而且他也非常清楚地知道一个领导最重要的才能是什么，是调动部下的积极性。是知道自己的下属都有什么才能，这些才能是哪些方面的，这些下属有什么性格、什么特征、什么长处、什么短处，把他们放在什么位置上最合适。而刘邦自然成为这些人才的核心。
刘邦有一个优点，就是能够不拘一格地使用人才，所以刘邦的队伍里面什么人都有。我们来看看这是一个什么样的队伍：在刘邦这个队伍里，张良是贵族，陈平是游士，萧何是县吏，樊哙是狗屠，灌婴是布贩，娄敬是车夫，彭越是强盗，周勃是吹鼓手，韩信是待业青年。
但刘邦把他们组合起来，各就其位，毫不在乎人家说他率领的是一个杂牌军，他刘邦是一个草头王。刘邦要求的是所有的人才都能够最大限度地发挥作用。这就叫不拘一格。